|
|
|
antr( їЮЭХФХЫмЭШЪ, 05.08.2013, 11:30 )О МАХИНАЦИЯХ РОДСТВЕННИКОВ « ПОТЕРПЕВШЕЙ» И СЛЕДОВАТЕЛЕЙ С ГЛАВНЫМ ВЕЩДОКОМ - ТРУСАМИ ДЕВОЧКИ. Первая, кто16.04.2012 года начала расследовать особо опасное преступление майор юстиции Р., не могла в ходе расследования не изъять такого важного вещественного доказательства, как трусы «потерпевшей». Куда же они делись? Если майор юстиции Р, их не изъяла, почему тогда их не изъял следователь по особо важным делам М? Ведь в тот же день 16.04.2012 года он изъял и приобщил к делу в качестве вещественных доказательств рабочий костюм и даже тапочки подозреваемого (Т.2.л.д. 93-100). Как пишет следователь М. в постановлении от 10.06.2012 года, « В ходе следствия изъято и осмотрено нижнее бельё, в которое была одета потерпевшая 16.04.2012 года». Куда делись изъятые до 08.06.2012 г. трусы, протокол изъятия и протокол осмотра вещественных доказательств. О спешке и нарушениях следственного процесса говорят документы дела. - 08.06. следователь М. получает ходатайство Дмитриева о проведении экспертизы по трусам потерпевшей (т.2, л.218) -10.06.в 10 часов 10 минут мать потерпевшей передаёт следователю М. трусы, в «которые (якобы) потерпевшая была одета в ходе сеанса массажа» -10.06 в 10 часов 30 минут» детские трусы белого цвета разноцветными рисунками» помещают в целлофановый пакет и опечатывают (т.2, л 128,129) -10.06 в 11 часов 00 минут ( т.е. через пол часа) производится осмотр предметов ( документов). Пакет снова вскрывается, достаются трусы, описывается цвет звёздочек на них. « В ходе осмотра трусов, каких – либо веществ, следов, имеющих значения для дела не обнаружено». -10.06 в 12 часов трусы снова опечатываются -10.06 ( время не установлено) постановлением следователя М.детские трусы приобщены к уголовному делу № 385466, в качестве вещественного доказательства -10.06(время не установлено) следователь М. издаёт постановление( т.2,л.д.219):» В ходе следствия изъято и осмотрено нижнее бельё, в которое была одета потерпевшая 16.04.2012 года. В связи с чем, ходатайство в части изъятия и осмотра нижнего белья потерпевшей не подлежит удовлетворению ( ст.159 УПК), вот протокол выемки: http://dmitriev.foxy-jewellery.com/index.p...-viemki-dokazat Главное подтверждение подмены трусов - свидетельство матери потерпевшей. В протоколе дополнительного опроса свидетеля от 13 ноября 2012 года мать девочки поясняет: « Трусы моей дочери, которые у меня изъяли протоколом, это трусы в которых моя дочь находилась во время совершения против неё преступления. После случившегося 16.04.2012 года, я хранила данные трусы, ПОСКОЛЬКУ ЗНАЛА, ЧТО НЕОБХОДИМО БУДЕТ ВЫДАТЬ ИХ СЛЕДСТВИЮ, ОДНАКО ИХ ПОСТИРАЛА». Это ложь, так как подлинные трусы были изъяты задолго до 07.06.2012 года. Вот допрос матери потерпевшей http://dmitriev.foxy-jewellery.com/index.p...21-dop-svidetel |
